• "Gör 2017 till ditt bästa år någonsin! 7 säkra tips för framgång"

    Ulla-Lisa Thordén

  • "Att sprida olika typer av innehåll är en central del inom Social Selling."

    Fredrik Steinholtz

  • "Fem råd för att få kunderna mer nöjda."

    Anders Andersson

  • Ulla-Lisa Thordén
  • Fredrik Steinholtz
  • Anders Andersson

8 nummer

545 kr

Prenumerera
Detta borde bli droppen för att avskaffa 3:12-reglerna

BloggNär de så kallade 3:12-reglerna infördes för 20 år sedan skulle de användas för att höja skatten för företagare. Men reglerna  används nu på motsatt sätt – för att sänka skatten för en särskild grupp företagare

Dessa hårt kritiserade regler har ständigt ändrats och är nu ett obegripligt lapptäcke av paragrafer, som sysselsätter hundratals skattekonsulter med att hitta på finurliga skatteupplägg.

I vårbudgeten kom finansminister Anders Borg med nya ändringsförslag. Det har fått Skatteverket att försöka täppa till nya kryphål och komplicerar lagen ännu mer.

Detta borde bli droppen för att avskaffa 3:12-reglerna. Det är fullständigt orimligt att vi ska ha lagar som är omöjliga att förestå för vanliga småföretagare och som gynnar storföretag men missgynnar de små.

Lagen kom till för att företagare inte skulle ta ut vinsterna ur sina bolag med 30-procentig kapitalskatt i stället för som löneinkomst.

Men samtidigt vill ju staten uppmuntra företagare att investera och anställa, och även i ett fåmansbolag ska det kunna bli utdelning som i ett börsnoterat bolag.

Därför kom det specialregler och detaljregleringar. När dessa regler överutnyttjades kom det nya detaljändringar. För att uppmuntra företagarna ytterligare sänktes utdelningsskatten och en viss del av vinstskatten från 30 till 20 procent. Det blev då ännu fördelaktigare att ta ut utdelning och sälja sin aktier om man gjorde på rätt sätt.

Gynnar dem som har anställda …

Dagens regler är nu så bra för den som har många anställda att skatten nästan alltid blir 20 procent både vid utdelning och aktieförsäljning. Men eftersom det också tas ut bolagsskatt blir den totala skatten 41 procentaktier. Detta tillämpas av flera av de stora revisionsbyråerna som skafffar delägarna jätttelika så kallade löneunderlag och därmed 41 procent i skatt.

De regler som skapades för att höja skatten används nu i stället för att sänka skatten.
Men de slår orättvist:

  • Småföretagare utan anställda missgynnas och när de ska sälja sin aktier blir det inkomstskatt på en del av vinsten, som de först betalat bolagsskatt på. Den totala skatten blir nästan 70 procent för den som har inkomst över brytpunkten för statlig skatt – medan företagare med anställda får 41 procent.

… och de som är passiva

Fast det finns ett sätt att få ned vinstskatten till 45 procent(bolagsskatt plus 25 procents vinstskatt). Men för att få den sänkningen får pengarna i bolaget inte arbeta under fem år, och företagsledaren får inte fortsätta att jobba med den verksamhet som gjort bolaget framgångsrikt. Detta upplägg med så kallade passiva trädabolag strider fullständigt mot regeringens strävan att få igång fler jobb.

Hur kan Anders Borg uppmuntran passivitet på detta sätt år 2011 när Sverige så väl behöver kapital för att sätta igång fler jobb?

Dagens Industri upprörs med rätta över företagaren Mikael Runhem som skulle få kraftig skattehöjning om han använde pengarna från försäljningen av sitt bolag för nya riskkapitalsatsningar. Han avstod av skatteskäl, men försökte förgäves få näringsminister Maud Olofsson att inse att skattereglerna motarbetade flera av regeringens företasgarsyftn.

Jag instämmer nu i Dagens Industris krav på att 3:12-reglerna snarast borde avskaffas.

Varför inte ha en enhetlig skatt på 25 procent på både utdelning och vinster för alla bolag. Inklusive bolagsskatt skulle det blir 45 procent i totalskatt – en liten höjning men rimligt och lättbegripligt för alla.

Dela post
Kommentarer (6)
  • Förslaget innebär att man den som använder 3:12 använder året före som underlag, dvs beskattning retroaktivt för 25%. Men frågan är om detta även gäller utdelning enligt förenklingsregeln( schablon) exvis att utdelningsbart 2017 beskattas med 20% om utdelning sker 2017?
    Hans

    Hans

    2016-12-02 10:22

    Svara

  • Allt detta gör att jag kommer starta mitt nya bolag utomlands. Det är inte alla som kan det, men om man nu har möjlighet, så blir valet självklart. Detta tycker jag är sorgligt, för jag vill egentligen starta och skapa ett framgångsrikt företag i Sverige. Anders Borg liksom det Socialdemokratiska arv han bär på driver kreativa och duktiga människor ur landet!

    Mats

    2013-09-12 14:00

    Svara

  • Hej, hade tänkt starta ett företag och få in aktiekapital till att köpa mark och bygga ett hus. De pengarna som investeras efter försäljningen kommer gå med vinst ca 50%. Det kapital som privatpersoner går in med blir då värda 50% mer. Hur mycket i skatt skall de då betala när uppdraget är utfört och bolaget “portföljen” avslutas.

    HEJ

    2011-05-30 14:00

    Svara

  • 3:12 är bara ett symptom på den största tokigheten i skattesystemet som är progressiviteten. Det vore bttre med ett rejält grundavdrag på ca 100.000 och sedan ca 30% skatt på allting ovanför. Bort med jobbskatteavdrag och annat trams som ränteavdrag, kaptitalskatt, RUT & ROT och ha bara en kolumn i skattetabellen som gäller alla inkomster. Det är klart några tusen personer på skatteverket blir naturligtvis överflödiga när allting blir så mycket enklare…

    Martin

    2011-05-25 14:00

    Svara

  • Läs in flera

Vill du att en profilbild syns till din kommentar? Registrera din e-postadress på www.gravatar.com så hämtas bilden därifrån automatiskt.

Kommentera
En AMF-ordförande får inte tänja på gränserna

Blogg

Skatteplanering är fult och kriminellt. Så säger en del.

Men de har fel. Så länge skattereglerna följs måste vi ha rätt att se till så vi betalar minsta möjliga skatt. Lagen och inget annat måste vara rättesnöret.

Men kom ihåg att vi  då inte får bryta mot skatteflyktsklausulen , som säger att transaktioner inte ska strida mot lagens grunder och inte enbart göras av skatteskäl. Och den som tänjer på gränserna och utmanar både skattesystemet och folkopinionen är olämplig för arbetsuppgifter på arbetsplatser där etiken går längre än lagen.

Därför borde LO-ordförande Vanja Lundby-Wedin och Urban Bäckström på Svenskt Näringsliv aldrig utsett affärsjuristen Bertil Villard (bilden) till ordförande i AMF Pension.

De hade tvingats sparka AMF:s vd Christer Elmehagen sedan hans vidlyftiga pensionsavtal avslöjats. AMF:s rykte och etik var i botten.

När de skulle ha en ny ordförande gällde det naturligtvis då att hitta en fläckfri person med en moral som AMF:s två miljoner LO-sparare kunde acceptera och med en etik som överensstämmer med den som AMF säger sig ha.

Det visar sig nu att Urban Bäckström visste att Villard flyttat en vinst på 23 miljoner från sitt svenska fåmansbolag till Luxemburg, sedan till Peru och sedan tillbaka till Sverige. Rimligen borde då också Vanja Lundby-Wedin ha känt till det. Det kan väl ändå inte vara så dålig stämning i styrelsen att Bäckström inte informerade de övriga ledamöterna om Villards bakgrund.

Villard utnyttjade 2006 en paragraf i ett dubbelbeskattningsavtal som kom till för att försöka få in kapital till fattiga Peru och som året efter stoppades.

Detta är inte kriminellt och Villard har inte hemlighållit transaktionerna för Skatteverket. Men det kan strida mot skatteregeln om skatteflykt (läs om skatteflyktsklausulen här). Skattedomstolarna är oeniga om det, en kammarrätt har fällt, en annan friat sådana här skatteupplägg.

Om Villard väljer att balansera på gränsen och utmana skattemoralen i sitt bolag må vara hans sak. Men hur kan Bäckström och Lundby-Wedin ha det dåliga omdömet att bland alla andra kandidater välja Villard till ordförande?

Det måste ju begripa att hans affärer förr eller senare kommer ut och att hans agerande inte kan accepteras i AMF, som säger sig leva efter etiska och moraliska regler som går längre än lagens gränser? Och varför begrep inte Villard att han med dessa transaktioner var olämplig som ordförande?

I fredags kom konsekvensen  som var självklar -  Villard valde att omedelbart avgå som ordförande i AMF Pension.

 Ska man ställa högre krav på AMF:s ordförande än på andra? Var går gränsen mellan acceptabel och inte acceptabel skatteplanering? Tyck till nu genom att klicka på Kommentarer här nedan.

Dela post
Kommentarer (10)
  • Det är ju ett solklart fall av brott mot generalklausulen! Enda syftet är ju att inte göra rätt för sig och vara med att dela kostnaderna som finns i samhället. Dom individerna bidrar ju inte ett dugg till samhället utan borde inte bara dömas enligt generalklausulen utan dessutom utvisas till i detta fall Peru och glömma allt vad vårt samhälle erbjuder. Att diskutera moral och AMF, riskerar bara att ta bort fokus från kärnämnet: Stöld av pengar som egentligen rättmätigt tillhör staten. Inget annat än vad kriminella sysslar med rent bedrageri!!

    Moderatsåklart

    2011-05-26 14:00

    Svara

  • Läser med intresse

    Lisbet i bloggen bredvid

    2011-05-17 14:00

    Svara

  • Linus, jag tycker inte ditt resonemang håller eller att “lagens mening och lagstiftarens avsikt” är något vi kan följa.

    Att upprätta lagar ÄR komplicerat ja, oavsett om det gäller skattelagar eller brottsbalken.

    Vad som är ‘mygel’ för en person är inte det för en annan, det är därför vi har lagar.

    Ta t.ex. max hastighet på våra vägar. Det är ju lagstiftarens avsikt att begränsa hastigheten på våra vägar för vår säkerhet. Trots det får man inte böter när man kör 90km/h på 90-väg i blixthalka. Varför ska lagstiftarens avsikt endast gälla skattelagstiftning?

    Jag tycker moral och etik är bra, men det har inget att göra med lagar.

    Micke

    2011-05-16 14:00

    Svara

  • Du nämner att Lundby-Wedin skulle vetat om transaktionerna, stämmer det?

    Sven

    2011-05-16 14:00

    Svara

  • Läs in flera

Vill du att en profilbild syns till din kommentar? Registrera din e-postadress på www.gravatar.com så hämtas bilden därifrån automatiskt.

Kommentera
Det rådet kom mycket olämpligt för mig

BloggNaturligtvis gillar jag råden i Driva Eget, och jag använder dem själv flitigt. Men ett i senaste numret kom vid totalt fel tillfälle och kan orsaka oss extrakostnader.

För att påminna gamla prenumeranter om att de borde ta upp prenumerationen anlitar vi telefonförsäljare på förtaget Citysälj. Häromdagen träffade jag försäljningschefen Phillip Manfredsson för att förhandla om arvode och för att ge säljargument som kan användas för dem som inte känner till tidningen så väl.

- En del av dem vi ringer upp säger att de inte har tid att läsa tidningen, sa han.

- Då är det bara för er att hänvisa till en fast sida i början som har rubriken “Snabbläs tidningen på 5 minuter”. Där finns artiklarnas bästa råd i sammanfattning, svarade jag och visade honom sidan.

Direkt fastnade hans blick på ett med rubriken ” Betala bra till säljbolag”. Det handlade om att det kan vara värt att betala bra för att få säljbolag att göra ett bättre jobb.

Det lät så rätt när jag själv skrev det, och det var en bra sammanfattning av Max Söderpalms andra lektion i vår säljskola. Men inte hade jag tänkt mig att det skulle bli ett argument för motparten i min egen förhandling.

Å andra sidan skapade det nu skratt och god stämning. Och det är kanske det allra viktigaste när två företag ska hitta ett win-winupplägg som gynnar båda. För det är trots allt det som är det allra viktigaste i alla affärer.

Nästa råd hade de inte läst
Lite senare samma dag var jag på ett möte med några som jag inte känner särskilt väl. Som alltid i sådana situationer gav jag dem senaste numret av Driva Eget i stället för visitkort. I det fallet var problemet att de inte före mötet hann läsa artikeln om att effektivisera arbetsdagen.

Då hade de nämligen kunnat läsa om hur man håller effektiva möten och göra dem hälften så långa som man först tänker. Mötet tog nämligen tre timmar – och det vi sa borde vi ha klarat på en. Nu hoppas jag att de hunnit läsa artikeln tills jag träffar dem på nästa möte.

Till slut följde jag ett
Just råden kring effektivitet är jag själv ofta usel på att följa. Jag hade dåligt samvete när jag vid mitt skrivbord satt och redigerade artikeln om hur viktigt det är att alltid ha ett rent skrivbord. Mitt såg då ut som det varnande exemplet på sidan 16 i artikeln.

Men tror det eller ej – i går städade jag skrivbordet. Allt onödigt har kastats och det jag behöver ligger sorterat. Men du Anki Bengtsson som gett rådet i Driva Eget måste snabbt komma och besöka mig – innan pappershögarna börjar växa igen.

Dela post
Kommentarer (0)

Vill du att en profilbild syns till din kommentar? Registrera din e-postadress på www.gravatar.com så hämtas bilden därifrån automatiskt.

Kommentera
Följ Driva Eget
Följ oss på facebook
Följ oss på Twitter
Följ oss på Instagram
Följ @drivaeget
Följ oss på LinkedIn
Följ oss på Google+
Sök allabolag.se
Dagens aktieindex
Läs mer i tidningen
8 nr 545 kr

TEMA: Väx utan att anställa
Smarta samarbeten ger bättre affärer
Franchise: Låt andra kopiera din idé

Dessutom:

  • Planera skatten efter 60
  • Våga vara personlig – få fler kunder
  • Redo för GDPR? Undvik böter